La Nuova Sardegna

CAGLIARI. «Il sardo non è una lingua neolatina, è il latino che deriva dal sardo»: è la tesi – da prendere ovviamente con il più ampio beneficio d’inventario – che propone Bartolomeo Porcheddu, appassionato di lingua sarda, in un libro di prossima pubblicazione. «Nel latino di oggi – dice Porqueddu – troviamo il sardo di tremila anni fa». Un esempio emblematico, per Porqueddu, è la parola latina “filium”, figlio. «C’è stato uno scambio – dice Porcheddu – La consonante “zeta”, che era scritta come una “i”, è stata presa come una vocale. E io nel libro dimostro questo errore: non si trattava affatto di una vocale. “Filium” in realtà diventa “filzum”, con una zeta sonora, alla logudorese». Un altro esempio? «La y greca. In latino si legge “i” – dice Porqueddu – ma in realtà è sbagliato, perché si legge come “u”. Se leggo “tirreno” e non “turreno” sto stravolgendo la parola. Il significante non mi dice niente: che cosa significa “tirreno”? Se io invece leggo “turreno” mi riferisco al mare di Turres, l’attuale Porto Torres».

Nel libro che Porqueddu sta per dare alle stampe ci sono molte altre “dimostrazioni” del genere. Che presuppongono – secondo una corrente di pensiero che pe, bisogna dirlo, non trova alcun credito negli ambienti scientifici più accreditati – una storia diversa. E cioè quella del dominio nel Mediterraneo di una grande civiltà con base nell’isola. Spazzata via forse da catastrofici eventi culturali o da un fisiologico declino commerciale, politico e militare.