La Nuova Sardegna

SASSARI. Attenderanno di conoscere le motivazioni della sentenza gli avvocati della difesa per valutare la possibilità di ricorrere in Cassazione. Gli avvocati Piero Arru, Luigi Stella, Fulvio Simoni, Mario Maspero e Grazia Volo durante il processo di secondo grado hanno messo in dubbio che ci fu effettivamente un danno ambientale. «Perché sussista il reato di disastro ambientale ci deve essere la prova di un pericolo concreto per la salute pubblica - è stato detto dai difensori dei tre imputati - e qui non c’è».

In sede di incidente probatorio in tribunale i difensori dei due colossi di Eni avevano opposto uno studio corale realizzato da quattro esperti americani che avevano assicurato: la barriera idraulica realizzata per bloccare l’inquinamento verso il mare assolve alla sua funzione, perfettamente. E, soprattutto, se nello specchio della darsena arriva acqua dolce (secondo i consulenti del gip era acqua di falda inquinata che superava una «inefficace barriera idraulica») è perché proprio lì c’è una condotta fognaria della rete comunale, non di Eni, che perde.